“Anhelo ser una planta porque entonces no tendría que ir al Carrefour” Profesor de Biología de COU
Claro, ante semejante afirmación es lógico y normal que el populacho vea a los Biólogos como frikis. Si encima veis a gente como Anita, nuestra Anita, o gente algo más discreta, con un libro llamado “La célula” que es como si juntarais todos los tomos de enciclopedia en uno, es muy normal que ni se nos escuche cuando tenemos algo que contar.
Porque os dirán…bacteria mala. Bicho malo. Caca. Matar. ¡Matar ya! Y es por eso que a la gente le da por meterse chutes de antibióticos por la jeta, para matarlo to. Es que somos limpios joé. Luego están los que nos dicen que el Amazonas está desapareciendo a ritmo vertiginoso. Que a este paso el mundo se va a quedar sin árboles y tendremos un gran campo de fútbol. De arena, claro.
Y es entonces cuando gente como yo, que arrejuntan todos los frikismos habidos y por haber dicen…hombre, a mí lo del Amazonas y otros me preocupa mucho, pero me quita más el sueño lo que se hace con los mares y las cianobacterias. El acabose. Con suerte y un buen terapeuta hay alguna posibilidad de que te reinsertes en la sociedad y puedas optar a algún trabajo de esos que las empresas ponen a disposición para gente discapacitada y así poder decir, nosotros nos implicamos. En qué, no lo sé, pero se implican.
Pero vamos al meollo, aún a riesgo de saber que a partir de ahora me tendré que quedar en una cueva para el resto de los restos.
Porque a ver, ¿alguien es capaz de decirme por qué la fotosíntesis es importante? ¿eh? ¿eh? Aparte de ser el proceso coñazo que tienes que aprender para aprobar Biología, la fotosíntesis fue el proceso que permitió que la energía luminosa se transformara en energía química. Es decir, el proceso que permite que haya chuletones y otras delicias a partir de la luz del Sol como fuente de energía primaria. Vale, ahondemos un poco más.
Imaginaos el percal…hace millones y millones de años la Tierra tenía un aspecto pelín diferente al que tiene ahora. Daba un poco de miedo. No, Tamara la mala y su madre no estaban aún allí. Aparecieron un pelín más tarde, allá por el Pleistoceno. Pues eso, imaginaos que la Tierra acaba de estrenarse y para putearla sólo recibe impactos de grandes cometas y meteoritos. De hecho, se sabe que este es el origen de los fuegos artificiales y de la mascletá. Claro, sería todo muy bonito, pero el calor que generaban estos impactos hacía que se evaporaran los océanos. Luego, cuando a la Tierra le dejaron de hacerle novatadas, empezó a enfriarse. Pero la atmósfera contenía fundamentalmente dióxido de carbono y nitrógeno, algo de monóxido de carbono, hidrógeno y gases de azufre reducidos, entre otros. Vamos, el tipo de atmósfera en el que dices….esto es aire, joder y no la mierda que se respira en la ciudad.
Y claro, ante semejante ambiente, ¿¿cómo carajo se ha llegado a la atmósfera y aspecto de hoy?? Pues intentaré añadir un poco de luz, pero ante todo estresar, digo pointear, digo esto…pasolacabra, que yo no estaba allí. Y que para eso está la gente que estudia eso, personas de mucho prestigio, tales como Iker Jiménez. El caso es que, en una atmósfera reductora y un agüita que pareceía el brevaje de una bruja muy bruja, y los volcanes vomitando todo el día, no es que apeteciera mucho tener una parecelita allí. Pero algo bueno tenía este ambiente, y es que, al ser reductor, ayudaba a que los compuestos orgánicos (de los que están formados los seres vivos) fueran estables. Estaban las moléculas mezcladitas en la sopita e iban chocando y formaban compuestos, cada vez mayores. Ahí es donde cada uno que se invente lo que quiera, porque con tanto choque al final tenemos principios de células rudimentarias y luego si seguimos por ahí podemos explicar toda la vida.
Estas protocélulas se alimentaban de los nutrientes que encontraban en la sopita prebiótica (y se llama así, no es coña). Pero claro, cuando los recursos empezaron a escasear, se formó la de Dios. La primera guerra mundial en realidad ocurrió entonces. Si había un cacho de jamón flotando en la sopa las protocélulas mataban por el cachito. Pero ni por esas. Un día se acabaron los nutrientes y ya sólo cabía encomendarse a la virgencita.
Pero como sabemos, es en épocas de guerra donde se producen los mayores avances. Y es ahora cuando entran en escena ellas. Las CIANOBACTERIAS. También conocidas como algas verde-azuladas por su hábitat acuático, su condición de organismos fotosintéticos y su color ligeramente azulado, diferente al de las plantas superiores (otro día explico por qué).
Las jodías fueron las primeras en ser capaces de utilizar la energía luminosa, vamos, la del Lorenzo, para transformarla en energía química y así pasar de todo el mundo. Todos se mataban y ellas allí con su panel solar tan panchas. Independentistas que eran ellas. Eso supuso una ventaja evolutiva y se desarrollaron a manta. El único “defecto” de este nuevo proceso, que llamaremos fotosíntesis oxigénica, era que como su nombre indica, producía oxígeno como desecho. ¡Cómo basura! ¿Basura? Pero esta tía está loca, pensareis. Po zi, digo, po no. Ámparo. El oxígeno oxida, y antes he dicho que se necesita ambiente reductor para que los compuestos orgánicos se mantengan estables. Ala, ¿cómo sus habeis quedao? Muertos ¿¿eh?? ¡Qué el oxígeno es tóxico para la vida! Y claro, como se desarrollaron tanto porque el resto se las tenía que arreglar con lo que pillaba, escupieron tanto oxígeno que cambiaron la composición de la atmósfera, siendo mucho más oxidante.
Po zi. Pero bueno, la ventaja fue mayor a la desventaja, y eso de tener energía ilimitada por cuatro perras fue el chollo del milenio. Y claro, ahí estaban las cianobacterias, tan a gusto ellas, con energía de sobras para sus funciones vitales y encima soltando gases tóxicos. Pero con el origen de los tiempos aparecieron los oportunistas. O los que se aprovechan del trabajo de otros. Vaya, que en esa época es donde se gestó el actual modelo de la investigación española. Acojonante, ¿eh? Para entendernos, las cianobacterias eran los becarios, que hacen todo el trabajo sucio, y el resto de organismos son los jefes que se aprovechan del trabajo de los becarios y encima los putean. El oxígeno es un “mal menor”, porque con el mal aparecen mecanismos de defensa para protegerse. Y gracias a las cianobacterias-becarias, ahora estoy aquí escribiendo esto. Yo con el internete y la estufita, y ellas allí pelándose de frío y dándome de comer todos los días.
Vale, y por qué las plantas y algas hacen la fotosíntesis, sino son bacterias, ¿eh? ¿eh? Pues eso se explica por la teoría endosimbiótica, en la que se dice que los cloroplastos de los organismos fotosintéticos eucarióticos (= no bacterias) son los vestigios de cianobacterias que fueron engullidas por ciertas células. No tenían bastante con ser organismos carroñeros de los pobres becarios, decidieron que si tenían uno en casa al que pudieran azotar, que siempre queda más a mano, serían más poderosos. Esta teoría pasó a llamarse Teoría Endosimbiótica (Lynn Margulis fue la perra que la postuló y la misma que no se presentó al último congreso que asistí). También explica el origen de nuestras mitocondrias, nuestras centrales nucleares, que también son “restos” de bacterias engullidas por células en el año de la pana.
El caso es que actualmente si todos los animalitos estamos aquí, en particular los humanos, es gracias a las cianobacterias. Les debemos poco menos que un monumento. Y no os creáis que con el tiempo han perdido importancia. A pesar de llevar una jartá de millones de años al pie del cañón y de haber sustentado el título de principales productoras primarias durante la friolera de 1500 millones de años, ahora también tienen su protagonismo. No obstante, desde hace unos 300 millones de años comparten el título con distintos tipos de algas eucarióticas unicelulares. Por supuesto las plantas también tienen su papel aquí, pero sólo hay que echarle un vistazo al globo terráqueo para adivinar por qué es vital que tomemos conciencia de la importancia de cuidar los mares y lagos.
Y ya me he cansado. Otro día más…
Ah! Y antes de irme, qué menos que presentaros a algunos de los protagonistas de esta historia:
Esta es Anabaena sp. y es pluricelular. Alguna de las células se pueden diferenciar en ciertas condiciones y fijar nitrógeno. Es que son más apañadas las jodías.
Y como alga eucariótica unicelular os presento a Chlamydomonas reinhardtii. En los ambientes académicos en los que me muevo también es conocida como Chlamymamonas putardhii
Sobran las explicaciones ¿y por qué la pones si esto va de cianobacterias? Porque con este bicho trabajo yo. Ala.
Y mañana, ¡examen!
Y recordad, soladizaros con las cianobacterias, no las exploteis más de la cuenta, cuidarlos y sobre todo haceros chapitas, manifestaos y gritad a los cuatro vientos:



28 responses so far ↓
corsaria // November 25, 2007 at 8:49 am |
Me he entretenido mucho leyéndo la historia de las alguitas azules.
He encontrado por aquí más fotos:
http://www-cyanosite.bio.purdue.edu/images/images.html
Ah! buenos días.
marta // November 25, 2007 at 10:48 am |
Genial el texto. Ha sido una forma muy amena y divertida de leer algo que explicado de otra forma podría ser inteligible.
lifestraveller // November 25, 2007 at 1:44 pm |
Corsaria: Gracias, espero que no haya sido demasiado tostón o demasiado inexacto.
Ah!! Y a ver si me explicas el secreto de levantarte todos los días tan temprano. No puede ser sano. Porque ayer lo hice, pero después del fracaso supongo que inconscientemente he dicho que hoy me levanto más tarde, porque yo lo valgo. Total, luego tengo que ir al laboratorio otra vez…(en ocasiones daría un riñón por tener un pequeño laboratorio en casa).
Marta: Gracias!
La cosa es que gente que no sabe de esto se pueda enterar y tener una idea bastante precisa de las cosas. No siempre es fácil, pero ahí estamos.
In I Go // November 25, 2007 at 1:57 pm |
¡Genial!
Hace años leí ya no sé dónde que a alguien se le había ocurrido la idea de bombardear Marte con cianobacterias para que nos vayan preparando el terreno por si acaso acabamos de joder esto del todo.
Y, ¡oh casualidad!, hace diez días leí una entrevista a Lynn Margulis, que me pasaron, en la que hablaba de estas cosas.
lifestraveller // November 25, 2007 at 2:15 pm |
Acabo de leer la entrevista a Lynn Margulis y tan sólo puedo decir: Amén. Recomiendo a todo el mundo que se lo lea, porque explica con más detalle y de forma muy amena lo que he explicado, y más cositas. Lo que no sabía es que la Teoría Endosimbiótica fuera el tema de su tesis doctoral. Eso es un tema y lo demás son tonterías. Qué genio de mujer…tras leer esto todavía me doy más de cabezazos por no poder verla hace un par de meses…snifff…
Parte de la entrevista:
¿Y estamos los de la especie humana poniéndola en peligro?
Ja, ja… ¡No sea tan engreído! Gaia es la resultante de billones de seres que pugnan, se alimentan, se aparean y excretan. ¡La especie humana acaba de llegar, hombre! Gaia es perra vieja: ¡no está en absoluto siendo amenazada por los humanos!
¿No? ¿Seguro?
¡Cuánta arrogancia especie-centrista! La especie humana es peligrosa para sí misma, ¡jamás para Gaia! ”
Mucha gente parece no entender este concepto. Lo he dicho cienes de veces…los seres humanos actuamos como una plaga. Tenemos recursos y nos reproducimos y gastamos esos recursos sin esperar a que se regeneren (que como he dicho no depende de nosotros sino de cianobacterias y compañía). Si encima nos cargamos a los seres que nos proporcionan estos recursos, no se van a regenerar en la vida…¿resultado? pues como cualquier plaga que llega a su cénit y se lo come to…al acabarse los nutrientes la tasa de mortalidad crece y la de natalidad disminuye. Eventualmente desaparecen. Pues eso estamos haciendo. Y allí estarán las bacterias, riéndose de nosotros por creernos muy listos con nuestro cerebro gigante. Si es que…qué listas son las bacterias, joé
In I Go // November 25, 2007 at 2:29 pm |
Eso es precisamente con lo que me quedé yo. Aplicando criterios de sostenibilidad lo que hacemos no es proteger a la Tierra, sino a nosotros mismos. Podemos desaparecer y la vida en la Tierra seguirá.
corsaria // November 25, 2007 at 2:30 pm |
¿Madrugar? mm pues bueno no es, es mejor quedarse en la cama calentitos.
In I Go: Muy buena esa entrevista, gracias por poner el enlace.
Listas ellas o tontos nosotros… jeje.
Saludos y que tengas suerte en el labo.
lifestraveller // November 25, 2007 at 3:06 pm |
In I Go: Eso es…Por otro lado es lógico que siemper se diga “nos estamos cargando la vida en la tierra”, porque todo lo vemos desde nuestro punto de vista egoísta. Es decir, si nosotros nos extinguimos a efectos prácticos es como si la vida en la Tierra se acabase. No sé si me explico
En cualquier caso, lo malo es que lo que estamos haciendo es provocar un sufrimiento innecesario, aunque no sé si inevitable, tanto a nosotros como a otros bichos.
Corsaria: Sí, es mejor quedarse en la cama calentitos, por eso me sorprende tu fortaleza
Tontos nosotros y listas ellas…
Gracias, eso espero…
karraxi // November 25, 2007 at 6:17 pm |
osea, pa entendernos, que Adán y Eva eran cianobacterias..?
lifestraveller // November 25, 2007 at 6:30 pm |
Más o menos
Pero un poco más sosas….porque las cianobacterias no hacen guarreridas con otras para generar descendencia
In I Go // November 25, 2007 at 7:56 pm |
¿Son del opus?
karraxi // November 25, 2007 at 8:31 pm |
JAJAJA
son más listas
Jean Bedel // November 25, 2007 at 10:38 pm |
Tengo que decir que yo en el bachillerato era un hacha en biología, de hecho, si no fuera por mi querencia a otras temáticas, hubiera tirado por ahí. Mi reino por una cianobacteria
lifestraveller // November 26, 2007 at 12:19 am |
No creo que sean del Opus…simplemente van a su rollo. Si hacen guarreridas es por el placer de hacerlas, para lo otro se valen ellas mismas
Jean Bedel: tal y como anda de desprestigiadilla la Biología, creo que hiciste bien en no tirar por allí.
Batiburrillo « // November 26, 2007 at 4:06 am |
[...] interesante el post de Lifestraveller sobre las [...]
Iwi // November 26, 2007 at 6:27 am |
Hombre, casi seguro que no se acaba la vida en la Tierra tras nuestra actuación, pero sí estamos provocando una extinción masiva (y a largo plazo la nuestra incluida).
Según he leído, el problema con estos organismos que producen oxígeno desde el mar (no sé si exactamente las cianobacterias, creo que sí, ilústranos), es que por lo visto son muy sensibles al nivel de salinidad, y si se deshielan los polos tan rápidamente, ésta cambiaría. Con anterioridad, ha habido otros cambios en la salinidad, y estos organismos se han adaptado, pero nunca se había producido un cambio semejante de manera tan brusca.
Si nos cargamos los mares, cuya vida es mucho más sensible que la terrestre, ni siquiera plantando a lo bestia toda la superficie de plantas compensaría la pérdida de producción de oxígeno (y de transformación de CO2).
Chungo chungo el problema.
lifestraveller // November 26, 2007 at 9:24 am |
Pues sí Iwi…eso da para la segunda parte y aunque me tengo que informar un poco más del tema, me imagino que el problema gordo es el siguiente:
Las bacterias estas están acostumbradas a un ambiente muy concreto. Si les cambias estas condiciones de forma rápida, seguro que no las eliminas ¿por qué? porque son bacterias, se reproducen rápido y seguro que una entre millones tiene en sus genes “algo” que le permita sobrevivir a las condiciones nuevas y que bajo las circunstancias adecuadas (cambio de ambiente) serán seleccionadas positivamente. Pero claro, el resto la endiñará y hasta que se alcance el número de población necesaria para que el resto de organismos pueda vivir pasará el suficiente tiempo para que mueran muchas especies que dependemos de ellas. Y si el cambio es muy, muy brusco, no me extrañaría que fueran eliminadas también (ver teoría de los equilibrios puntuados). Porque aunque no estoy 100% segura, tengo entendido que las cianobacterias no son tan “resistentes” como otras bacterias, que todo lo pueden. Conozco gente aquí que trabaja con algunas especies de cianobacterias que se resisten a ser cultivadas, aún dándoles todos los nutrientes y ningún tipo de estrés, que sí encontrarían en su hábitat natural (tipo temperatura, luz, etc). Así que es chungo el tema.
Por no hablar de la porquería que se suelta al mar. Por supuesto cambia la composición de este, por no decir que con la mierda no llega la luz y entonces ya tenemos la hecatombe montada.
En fin, veremos qué pasa :-S
Otro día si eso pongo un argo de la ecología de las cianobacterias. A ver qué encuentro por ahí de interés.
lifestraveller // November 26, 2007 at 9:26 am |
Y los bichos que producen oxígeno en el mar son fundamentalmente una mezcla de algas eucarióticas unicelulares y cianobacterias (el fitoplancton de toda la vida)
In I Go // November 26, 2007 at 10:41 am |
Mi intención no era desdramatizar. Es cierto que estamos jodiendo mucho, que empezamos a ser demasiados, que cada vez consumimos más y lanzamos más mierda a todas partes. Que, como consecuencia de ello, nos estamos cargando muchas especies por lo que se altera el equilibrio ecológico y esa alteración repercute negativamente en nuestro hábitat (cualquiera que sea éste) y el de las especies que lo comparten.
También es cierto que en la larga vida de la Tierra (casi 4.000.000.000 de años) han ocurrido cosas que han alterado drásticamente las formas de vida del planeta. Una, por ejemplo, es la que comenta Life’s, que cambió radicalmente la atmósfera. Otra, más famosa, el asteroide, meteorito o lo que fuera que cayó hace 65 millones de años e hizo que desaparecieran los dinosaurios, los animales que dominaban la Tierra entonces. La vida, en general, se ha ido adaptando a pesar de las catástrofes y ha vuelto a resurgir.
Por otra parte, conocemos mucho menos de los que pensamos. De la fauna y la flora abisal sabemos que hay bichos raros y poco más. Conocemos, más o menos, el mar hasta una profundidad de unos cientos de metros y la profundidad media de los océanos es de 3.000 m, con zonas que llegan hasta los 12.000. Hay especies que no necesitan directamente de la luz del Sol. Algunas, incluso, son capaces de vivir por encima de los 100ºC de temperatura. Lo que pasa es que nosotros interactuamos rara vez, o nunca, con ellas.
Puede que lleguemos a joder el planeta hasta el punto de que desaparezcamos nosotros y muchas de las especies que conocemos, pero creo que la vida seguirá, aunque ya no estemos para contarlo. A eso me refiero cuando digo que la sostenibilidad nos beneficia, sobre todo, a los humanos como especie.
lifestraveller // November 26, 2007 at 11:14 am |
Claro, todo lo referente a la sostenibilidad en realidad nos beneficia a nosotros. Si no nos fueramos al carajo con todo lo que estamos haciendo, pues entonces no serían necesarias estas medidas. Si les preguntaramos a esas bacterias que viven en ambientes en los que nosotros no podríamos, seguro que te dirían que no importa lo que hagamos, total, a ellas no les afecta. En cualquier caso y hasta que la naturaleza encuentre otro sistema, los productores primarios son vitales, incluso para esos seres que viven a altas temperaturas o sin luz…todo está interconectado.
Por otro lado…lo de dramatizar o no…buff…tengo fases. Por un lado, desde el punto de vista de Bióloga, creo que importa bien poco lo que hagamos. Desaparecen especies, aparecen otras y la vida sigue. Nos creemos muy importantes, pero no lo somos. Por otro lado me da rabia que destrocemos las cosas, haciendo sufrir de forma innecesaria a nuestros descendientes (o quizás dentro de unos añitos a nosotros mismos). Repito, en general importa bien poco, en particular para nuestros intereses, da un poco de canguelo.
corsaria // November 26, 2007 at 3:09 pm |
Hay que desdramatizar un poco pero sin perder la perspectiva ni la responsabilidad respecto a nuestros actos como humanos.
Yo pienso que la palabra clave hoy en día es: ahorrar, bueno para el medio ambiente, bueno para nuestros bolsillos y bueno para los que vengan detrás.
lifestraveller // November 26, 2007 at 3:46 pm |
Sí, esa es la clave…lo malo es que mucha gente te mira como si fueras lo peor. Ahorrativo es sinónimo de rata, no de ser una persona con dos dedos de frente y concienzada. Si encima eres catalán, es el acabose (hablo por experiencia…en el piso soy la ecologista rata
, cuando nunca he hecho del otro mundo)…en fins…..concienciación es lo que hace falta. Que pa que te vas a comprar un par de zapatos extra si con los que tienes vas que te chutas….
In I Go // November 26, 2007 at 7:28 pm |
Ahorra suena a la pela (o al euro). Yo diría que la palabra clave es consumir menos, intentar alargar la vida de las cosas. Incluso el reciclaje que nos venden como panacea tiene unos consumos de energía que, a veces, me pregunto si compensan lo que dejarías de consumir si no tiraras lo que tienes y compararas algo nuevo.
Es muy difícil, si no imposible, compaginar un planteamiento sostenible con la sociedad en la que vivimos, basada en el consumo y el movimiento continuo de capital. Hace falta un cambio radical de chip.
corsaria // November 26, 2007 at 11:04 pm |
Bueno, cambiemos ahorro por consumir de forma ordenada sin despilfarrar recursos porque sí.
Todo conspira en contra de nosotros para que consumamos, gastemos y sobre todo no pensemos sobre ello. Especialmente en el mes que comienza.
Un ejemplo, muchos políticos de mi ciudad se vanagloriaron hace nada del “gesto” de apagar las luces de algunos edificios públicos 5 minutos. Pero, al mismo tiempo tenían encendidas las lucecitas navideñas por toda la ciudad, despilfarrando miles de vatios porque sí. Total las pagamos con nuestros impuestos… :/
Iwi // November 27, 2007 at 1:38 am |
Esta noche he estado en un Carrefour, las luces de Navidad al completo, y estamos todavía en noviembre, si no recuerdo mal. Y luego tenemos remordimientos cuando nos dejamos la luz encendida al ir a otra habitación.
Me parece de pm que quieran tener luces de navidad, pero que las paguen, SOLARES (no que las paguemos todos).
(que ya sé que la fabricación misma de las luces solares tiene un coste ambiental, pero duran mucho y así se potencia esa industria y la investigación que la acompaña).
Los alcaldes no se deberían vanagloriar de encender las luces 5 min después sino de ponerlas solares.
De todas formas (y mira que me gustan las lucecitas, que son mi perdición), también crean contaminación lumínica y su uso se debería reducir a… unas dos semanas, pienso como algo razonable. Además es que con la cantidad de días que las tienen ahora mismo ni siquiera se disfruta igual, te acostumbras a ellas y no hacen ni ilusión.
(hala, aquí, arreglando el mundo
)
In I Go // November 27, 2007 at 2:13 pm |
Y lo tranquilos que nos quedamos con que ahora esas luces son de bajo consumo. Es que somos unos hipócritas.
lifestraveller // December 2, 2007 at 6:58 pm |
Uy…eso del reciclaje…yo me pregunto muchas veces de qué sirve realmente. Porque a ver, si la gente ahora compra algo y dice, uy pero es que es un gasto excesivo de material y luego se autoconvence de que “bueno si eso lo reciclo” y se quedan tan anchos. La mejor forma de reciclar es no consumir de entrada. Si es imprescindible, compra aquello que tenga el menor índice de impacto medioambiental. De hecho no sé cómo le llaman exactamente, pero por cada producto, ponle manzanas, tiene un precio extra de impacto ambiental, no ya por pesticidas, etc, sino por el envase, que con la tontería de ponerlo todo en las bandejitas de plástico, no veas la de recursos que se están tirando, cuando es totalmente prescindible.
Y lo de la Navidad es ya para cabrearse. Yo soy la tonta de las luces, pero que no me las pongan en Noviembre por Dios. Además que acabas de Navidad hasta el gorro, piensas en la energía que se está despilfarrando y me entran los siete males. Yo creo que tendrían que poner las luces desde el 22 de Diciembre hasta el 6 de Enero y mucho es. Que a este paso las ponemos en Septiembre y en Sevilla con 35ºC no pega.
In I Go // December 2, 2007 at 7:34 pm |
El mejor modo de reciclar es seguir usando.